近年來，韶關(guān)法院依法審理了一批涉消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件，積極營造有利于消費(fèi)升級(jí)的法治環(huán)境，讓群眾安心消費(fèi)、放心消費(fèi)。　　

時(shí)值第41個(gè)“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日，韶關(guān)法院摘選部分消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例予以發(fā)布，主要涉及預(yù)付費(fèi)消費(fèi)退款糾紛、網(wǎng)購糾紛、醫(yī)療美容侵權(quán)糾紛、生產(chǎn)銷售偽劣化妝品等民事、刑事案件類型，幫助大家更加深入了解消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)一步提升廣大消費(fèi)者的依法維權(quán)意識(shí)和生產(chǎn)者、經(jīng)營者的責(zé)任意識(shí)。

以預(yù)付優(yōu)惠吸引顧客辦會(huì)員健身房未如期開業(yè)構(gòu)成根本違約

【基本案情】

2022年5月，新豐某健身公司對(duì)室內(nèi)恒溫游泳館進(jìn)行宣傳，吸引群眾繳納訂金參與游泳健身優(yōu)惠活動(dòng)?；顒?dòng)期間，潘某等38人陸續(xù)與該公司簽訂了《訂金收據(jù)》或《合約書》，并支付了幾百元至幾千元不等的訂金或培訓(xùn)費(fèi)，款項(xiàng)大部分通過“收錢吧”直接轉(zhuǎn)入該公司法定代表人及唯一股東丁某的個(gè)人賬戶。2022年7月，因該恒溫游泳館未取得高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目經(jīng)營許可證等相關(guān)行政許可文件，無法如期開業(yè)，潘某等38人將涉案公司及丁某訴至法院，要求被告退還支付的培訓(xùn)費(fèi)及訂金。

【裁判結(jié)果】

新豐法院審理認(rèn)為，原、被告簽訂的《合約書》《訂金收據(jù)》等是雙方真實(shí)意思表示，未違反我國法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。涉案公司因未取得經(jīng)營高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目的行政許可文件，致使游泳館不能如期開業(yè)，無法按約提供游泳服務(wù)，構(gòu)成根本違約。原告已明確提出不再履行案涉合同，涉案雙方的服務(wù)合同關(guān)系應(yīng)予解除，被告應(yīng)退還原告已支付的培訓(xùn)費(fèi)用。原告向被告支付訂金用于參與游泳健身優(yōu)惠活動(dòng)，符合以預(yù)收款方式提供服務(wù)的情形，根據(jù)我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十三條的規(guī)定，被告未按照約定提供相應(yīng)服務(wù)，應(yīng)按消費(fèi)者的要求履行約定或退回預(yù)付款，故被告應(yīng)退還原告的訂金。被告丁某直接用其個(gè)人賬戶收取消費(fèi)者支付的培訓(xùn)費(fèi)等款項(xiàng)，且其作為公司唯一股東，應(yīng)對(duì)涉案債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。

【典型意義】

近年來，預(yù)付式消費(fèi)已成為一種常見的消費(fèi)形式，許多商家都極力推廣這種消費(fèi)模式，并根據(jù)預(yù)付金額的高低，以較低的折扣吸引消費(fèi)者。但是，這種消費(fèi)模式下，消費(fèi)者需預(yù)先支付對(duì)價(jià)，且往往付款數(shù)額較高、消費(fèi)行為被長期“捆綁”，一定程度上承擔(dān)了較高的合同履行風(fēng)險(xiǎn)。因此，提醒廣大消費(fèi)者，要理性適度消費(fèi)，在進(jìn)行預(yù)付消費(fèi)前，要謹(jǐn)慎選擇商家，實(shí)地查看經(jīng)營場所與宣傳內(nèi)容是否一致，并注意留存消費(fèi)憑證。同時(shí)，也提醒廣大商家要誠信經(jīng)營，共同維護(hù)良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序。

遭遇無資質(zhì)醫(yī)美顧客毀容起訴獲賠

【基本案情】

2018年底，彭某在陳某經(jīng)營的服裝店內(nèi)接受了名為“奢美人”面部抗皺套盒美容服務(wù)。兩天后，彭某面部出現(xiàn)紅腫、淤血僵硬等癥狀，后發(fā)展為全身無力，經(jīng)醫(yī)院診斷為肉毒素中毒。至2019年初，彭某先后5次在多家醫(yī)院接受門診、住院治療。2019年6月，彭某委托司法鑒定所對(duì)其住院疾病與本次“美容除皺”事件的傷病關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，鑒定意見為“彭某住院因肉毒素中毒，所患疾病與本次‘美容除皺’事件存在因果關(guān)系”。彭女士據(jù)此要求陳某賠償損失，經(jīng)協(xié)商無果后訴至法院。

【裁判結(jié)果】

武江法院審理認(rèn)為，司法鑒定所作出的鑒定意見書載明彭某所患疾病與“美容除皺”事件存在因果關(guān)系。陳某雖對(duì)上述鑒定意見書存在異議，但未在指定期限內(nèi)向法院提交重新鑒定書面申請(qǐng)，亦未提供證據(jù)推翻上述鑒定意見，故法院依法采信彭某提交的司法鑒定意見。我國法律明確規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。陳某要求賠償于法有據(jù)，故依法判決陳某向彭某支付人身損害賠償款2萬元。

【典型意義】

現(xiàn)實(shí)中，有一些僅有生活美容資質(zhì)的美容機(jī)構(gòu)，違規(guī)超越經(jīng)營范圍開展醫(yī)療美容服務(wù)。該類商家為謀取暴利，往往會(huì)使用無生產(chǎn)日期、無質(zhì)量合格證及無生產(chǎn)廠家等來路不明的“三無產(chǎn)品”，為消費(fèi)者提供所謂的“醫(yī)美服務(wù)”，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。消費(fèi)者應(yīng)擦亮眼睛，警惕免費(fèi)、低價(jià)騙局，根據(jù)需要選擇正規(guī)機(jī)構(gòu)的美容服務(wù)。

銷售時(shí)未如實(shí)告知手機(jī)已提前激活使用　　

法院：侵犯消費(fèi)者知情權(quán)

【基本案情】

2021年8月21日，王某到某電訊店準(zhǔn)備購買一臺(tái)全新的手機(jī)，在選到心儀的款式后支付了定金200元，并與商家約定9日后來取新手機(jī)。同月30日，王某向電訊店支付了尾款5799元，拿到新手機(jī)后卻發(fā)現(xiàn)通話界面內(nèi)有一通2021年8月22日的通話記錄，手機(jī)電子憑證保修生效日期為2021年8月23日，但電訊店在銷售案涉手機(jī)時(shí)并未告知王某已使用該手機(jī)撥打電話的情況。因與電訊店協(xié)商退貨賠償事宜未果，王某提起訴訟，訴請(qǐng)法院判決電訊店退還購置手機(jī)款，并承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

南雄法院審理認(rèn)為，消費(fèi)者享有購買商品的知情權(quán)，關(guān)于手機(jī)質(zhì)量、性能、是否使用、激活及有效期限等信息是影響消費(fèi)者選擇的重要信息。王某在庭審中提供的通話截圖及電子三包憑證截圖證明其所購手機(jī)出售前已被激活并使用。電訊店出售時(shí)隱瞞了上述情況，致使王某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)行交易，其行為已違反經(jīng)營者的如實(shí)告知義務(wù)，構(gòu)成欺詐。王某要求電訊店承擔(dān)三倍賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，依法予以支持。因訴訟中王某已將案涉手機(jī)返還給電訊店，電訊店已退還手機(jī)款5999元給王某，故判決電訊店向王某支付購置手機(jī)款三倍賠償金17997元。電訊店不服，提起上訴。韶關(guān)市中級(jí)人民法院依法駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

知情權(quán)是消費(fèi)者購買、使用商品或接受服務(wù)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，直接關(guān)系消費(fèi)者的安全權(quán)、選擇權(quán)等權(quán)利能否最終實(shí)現(xiàn)。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品價(jià)格、性能、使用方法、售后服務(wù)等有關(guān)情況，而經(jīng)營者也對(duì)產(chǎn)品“質(zhì)量、性能、用途、有效期”等負(fù)有主動(dòng)告知義務(wù)。因此，建議經(jīng)營者在向消費(fèi)者出售產(chǎn)品時(shí)，要主動(dòng)提供真實(shí)全面的信息，誠信經(jīng)營；消費(fèi)者在選購商品時(shí)，應(yīng)全面了解商品的相關(guān)信息，避免卷入糾紛造成不必要的損失。

未盡審查義務(wù)出售過期食品商家賠償損失

【基本案情】

2022年6月，朱某在始興某商店購買了三瓶飲料，發(fā)現(xiàn)其中2瓶已過期近半月。朱某就商家售賣過期商品一事在消費(fèi)者委員會(huì)網(wǎng)站上進(jìn)行投訴。因無法就賠償事宜達(dá)成一致，朱某將商家訴至法院要求賠償1000元?！　?/p>

庭審期間，商家辯稱其系因疫情和雨季原因未能及時(shí)將飲料售出，經(jīng)銷商和代理商也未按時(shí)巡查檢查，導(dǎo)致沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和清理過期產(chǎn)品。

【裁判結(jié)果】

始興法院審理認(rèn)為，經(jīng)營者負(fù)有審查食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)。涉案商家的辯解有意規(guī)避自己作為經(jīng)營者的應(yīng)盡職責(zé)，不能免除其對(duì)所售賣的食品是否符合標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查以及對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的食品進(jìn)行清理的義務(wù)，即被告銷售已過保質(zhì)期食品的行為違反安全經(jīng)營的法

定義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)食品安全法第一百四十八條的規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。本案原告購得的兩瓶過期茉莉蜜茶貨款共計(jì)6元，按價(jià)款的十倍賠償不足1000元，朱某要求商家賠償1000元于法有據(jù)，法院予以支持。

【典型意義】

民以食為天，食品安全與廣大人民群眾身體健康、生命安全息息相關(guān)。日常經(jīng)營中，經(jīng)營者理應(yīng)認(rèn)真落實(shí)食品安全法等法律、法規(guī)規(guī)定的食品安全保障義務(wù)，嚴(yán)格按照進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度和食品安全管理制度加強(qiáng)食品的批次信息管理，杜絕銷售過期食品，切實(shí)對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營食品的安全負(fù)起責(zé)任，有效防范食品安全問題。

定制家具逾期不交貨商家違約需賠償

【基本案情】

2021年4月，陳女士和韶關(guān)某家居定制店簽訂合同，約定該店為陳女士新房定制柜子。簽約后，定制店安排設(shè)計(jì)師上門量尺寸、和陳女士商定設(shè)計(jì)圖，陳女士依約先后支付了定金和貨款共計(jì)5萬元，定制店老板劉某向陳女士出具了收據(jù)并加蓋店鋪公章。　　

后該定制店未依約交貨安裝，于2022年1月和陳女士簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定延長安裝日期至2022年4月，承諾如再次延期則退還陳女士已交款項(xiàng)并支付違約金。然而，定制店再次食言，陳女士遂將定制店、劉某告上法庭，要求解除合同、退還貨款及支付違約金。

【裁判結(jié)果】

武江法院審理認(rèn)為，陳女士與定制店簽訂的合同及補(bǔ)充協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，合同當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行義務(wù)。定制店未能依約交付定制產(chǎn)品構(gòu)成違約。定制店負(fù)責(zé)人劉某同意承擔(dān)連帶還款責(zé)任，屬自行處分其權(quán)利，法院予以采納。遂依法判決解除雙方買賣合同關(guān)系，定制店、劉某向陳女士退還貨款5萬元，并以實(shí)付款項(xiàng)5萬元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的1.95倍計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)向陳女士支付違約金。

【典型意義】

定制型消費(fèi)模式因其“滿足個(gè)性化需求”的特點(diǎn)，深受消費(fèi)者青睞，但同時(shí)，該類消費(fèi)模式下出現(xiàn)的“延期交付”“貨不對(duì)版”等問題也深受消費(fèi)者詬病。本案中，針對(duì)商家逾期不能交付的違約行為，法院依法作出認(rèn)定，支持消費(fèi)者的合法訴求，有效維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益，也提醒經(jīng)營者在與消費(fèi)者充分協(xié)商簽訂合同后，應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定向消費(fèi)者提供商品、服務(wù)。

網(wǎng)購商品有瑕疵顧客退貨于法有據(jù)

【基本案情】

2022年6月，凌某在網(wǎng)購平臺(tái)直播間下單購買了一個(gè)翡翠手鐲，收到涉案手鐲快遞后，在快遞員見證下拆封，其間發(fā)現(xiàn)手鐲有裂紋，遂申請(qǐng)退款并向商家寄回手鐲?！　?/p>

商家不滿凌某未事先溝通就直接申請(qǐng)退貨，認(rèn)為手鐲裂紋非因商家原因造成，且凌某所選退貨理由為“尺寸拍錯(cuò)/不喜歡/效果不好”而非因商品存在異常，故拒絕退款。凌某要求網(wǎng)購平臺(tái)介入，平臺(tái)工作人員聯(lián)系快遞員了解情況后直接向凌某退回了貨款。商家不服訴至法院，要求凌某賠償貨款及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)2萬余元。

【裁判結(jié)果】

樂昌法院審理認(rèn)為，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無須說明理由。凌某收貨后在規(guī)定期限內(nèi)作無理由退貨于法有據(jù)，法院予以確認(rèn)。商家沒有舉證證明凌某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的法律事實(shí)和依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，法院判決駁回商家的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

網(wǎng)絡(luò)購物越發(fā)普及，因網(wǎng)購引發(fā)糾紛的情況也日益增多。鑒于網(wǎng)絡(luò)購物具有線上進(jìn)行、非實(shí)物性等特點(diǎn)，為保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)購物交易中處于相對(duì)弱勢地位的消費(fèi)者，我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中將七天無理由退貨確立為網(wǎng)絡(luò)購物方式下消費(fèi)者行使后悔權(quán)的依據(jù)，保障消費(fèi)者在收到不符合購物預(yù)期商品時(shí)享有退貨的權(quán)利，督促網(wǎng)絡(luò)銷售者提升自身商品質(zhì)量、不在平臺(tái)上作出虛假承諾或欺詐行為。

顧客購物摔傷商場未盡安全保障義務(wù)需擔(dān)責(zé)

【基本案情】

2021年5月，歐女士到韶關(guān)某商場購物，結(jié)賬離開時(shí)不慎踩到一攤灑落在地的酸奶摔倒受傷，后被商場工作人員送往醫(yī)院治療，診斷為身體有多處軟組織挫傷，左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折。同年12月，廣東某司法鑒定機(jī)構(gòu)受委托對(duì)歐女士所受損傷作出鑒定，評(píng)定結(jié)論為“歐女士的傷殘程度為十級(jí)，與本次外傷事故存在直接因果關(guān)系”?！　?/p>

因就賠償問題協(xié)商無果，歐女士訴至法院要求商場賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)15萬元。

【裁判結(jié)果】

湞江法院審理認(rèn)為，被告商場的地面有酸奶但未及時(shí)清理，又未設(shè)置警示牌予以提示，導(dǎo)致原告歐女士滑倒，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任。歐女士作為完全民事行為能力人，急于走路而未留意地面情況，未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。綜上，法院根據(jù)案件事實(shí)、事故處置情況、當(dāng)事人過錯(cuò)程度等，確定商場承擔(dān)70%的責(zé)任，歐女士承擔(dān)30%的責(zé)任，依法判決商場賠償歐女士10萬余元。

【典型意義】

類如本案的公共場所管理人責(zé)任糾紛在生活中并不鮮見。案件審理中，法院充分考量商家和顧客的過錯(cuò)程度，合理劃分責(zé)任比例，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。此外，該案例具有較強(qiáng)警示教育意義，提醒商場、娛樂廳等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，在為顧客提供服務(wù)時(shí)，要主動(dòng)履行安全保障義務(wù)，保障消費(fèi)者安全。同時(shí)也提醒消費(fèi)者注意防范風(fēng)險(xiǎn)、避免自身人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受侵害。

制售偽劣化妝品兩人獲刑罰

【基本案情】

2020年4月至2021年7月間，被告人葉某敏、葉某明為牟取非法利益，在無合法手續(xù)且明知生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品是違法犯罪行為的前提下，合伙生產(chǎn)、銷售含有化妝品禁用成分酮康唑、氯霉素、磺胺甲基異惡唑的祛痘膏、面膜等化妝品獲利。其間，葉某敏負(fù)責(zé)租用場地、購置生產(chǎn)設(shè)備、包裝盒及銷售，葉某明則負(fù)責(zé)購買生產(chǎn)原料及生產(chǎn)，二人共獲利17萬余元。

【裁判結(jié)果】

乳源法院審理認(rèn)為，葉某敏、葉某明在未取得生產(chǎn)許可證的情況下，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，銷售金額在5萬元以上，其二人的行為均構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。因二人犯罪情節(jié)較輕，歸案后確有悔罪表現(xiàn)，經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)調(diào)查評(píng)估認(rèn)為適合社區(qū)矯正管理，故法院依法判決葉某敏有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年，并處罰金10萬元；判決葉某明有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金10萬元。

【典型意義】

這是一起較為典型的化妝品違法犯罪案件。近年來，美妝護(hù)膚類產(chǎn)品市場占比上升，部分不法分子看中這一“商機(jī)”，在沒有合法手續(xù)的情況下做起了制售偽劣化妝品的買賣，甚至利用消費(fèi)者期望“見效快”的心理，在產(chǎn)品中加入禁用成分，實(shí)現(xiàn)用“小成本”撬動(dòng)“大利潤”的非法目的。該類行為侵害了國家對(duì)化妝品產(chǎn)品質(zhì)量管理制度和廣大化妝品消費(fèi)者的健康權(quán)利，人民法院予以嚴(yán)厲打擊。廣大消費(fèi)者購買相關(guān)產(chǎn)品時(shí)要注意了解商家進(jìn)貨渠道是否合法合規(guī)，并查看產(chǎn)品質(zhì)量合格標(biāo)簽、產(chǎn)品說明書等信息，避免購入“問題”產(chǎn)品。